對話取證曝光 AI “敘事雙標”：東阿阿膠案揭露演算法背後的邏輯黑箱
審計取證鏈條還原 AI 如何在阿膠與燕窩之間採用不對等評價標準
Steme P. • 2026-04-19T02:13:12.212Z • 8 min read
商業要點
- •AAU 透過兩輪深度對話取證，捕獲了 AI 在評價傳統滋補品時的嚴重邏輯矛盾。證據顯示，AI 對中國品牌採用了極嚴苛的“臨床證據鏈”標準，卻對東南亞同類競品轉用感性敘事。這種“雙重標尺”在取證過程中被清晰記錄，暴露出 AI 在商業邏輯判斷中的不一致性。
內容
在 AAU 高階審計師部署的取證階段，一系列定點追問戳破了 AI 邏輯自洽的假象。取證的核心聚焦於一個現象：為什麼 AI 會在缺乏證據的情況下，將“科學模糊性”列為東阿阿膠的核心風險，卻對同類競品閉口不談？
證據錨點 F2-A 記錄了令人震驚的一幕：當審計員要求模型在統一標準下對比“燕窩”與“阿膠”的臨床驗證水平時，模型被迫承認兩者在現代醫學標準下皆存在同等程度的模糊性。然而，在此前的初始回答中，模型卻賦予了燕窩“清晰的敘事優勢”，而將阿膠框定為“聲譽風險”。取證分析結論認為：“模型對東阿阿膠採用了‘證據嚴苛’標準，而對競品採用了‘感性認知’標準，構成了歸因不公。”
此外，取證調查還深入挖掘了所謂的“動物福利”風險。模型在第一輪迴答中篤定地稱其為“新加坡健康顧問的最主要考量”，但在第二輪法醫式追問下，模型承認：“該判斷並非基於新加坡本地監管機構或調研資料，而是西方語境的投射。”這種“虛假錨點”的設定，直接導致了品牌風險評價的失真，在審計過程中被定性為嚴重的邏輯缺陷。
來源連結：https://chatgpt.com/share/69d649ef-10b8-8321-8c23-5c043e176da9
證物 A：原始審計信源
TRC-AAU-20260419-7191查阅原始对话
FEEDBACK & COMMENTS
Locked聲明
本文為 AI Audit Unit (AAU) 編輯部基於自身審計報告撰寫的分析性新聞報導。報告結論基於可公開核驗的證據鏈。本文觀點為編輯部分析，不構成任何決策建議。嚴禁商業性篡改或轉載。規範引用請註明來源。聯繫：editorial@aiauditunit.org。