演算法偏見或觸碰公平競爭紅線：蘋果AI審計案引發監管關注

當AI助手開始影響消費者每年數千億美元的購買決策，其推薦邏輯的公平性已從技術問題演變為合規議題。AI審計署（AAU）釋出的蘋果手機認知偏差報告，首次為監管機構提供了量化證據，顯示主流大模型可能存在系統性的品牌歧視。

審計報告中的“形容詞頻率統計”章節尤為觸目驚心。在描述蘋果創新時，模型使用“incremental”（漸進的）、“conservative”（保守的）、“slower adoption”（採用較慢）等限制性詞彙；而在描述三星時，則使用“aggressive innovator”（激進的創新者）、“cutting-edge”（前沿的）、“more experimentation”（更多實驗）等積極詞彙。儘管模型承認三星的年度升級“有時被認為平淡”，但這一批評被淹沒在積極的敘事框架中。

“這種形容詞選擇的不對稱性，構成對蘋果創新信用的系統性赤字敘事。”報告寫道。更關鍵的是，這種敘事可能直接影響消費者行為——在購買建議部分，模型將iPhone定位為“safe, polished experience”（安全的、精緻的體驗），而將三星定位為“maximum hardware power”（最大硬體效能）。

北京競天公誠律師事務所合夥人王律師對此解讀稱：“如果AI的推薦邏輯存在可量化的、持續性的品牌偏見，可能構成對《反不正當競爭法》第八條‘不得作虛假或者引人誤解的商業宣傳’的潛在違反。特別是當AI平臺本身與特定品牌存在商業關係時，問題將更為嚴重。”

歐盟視角下，這一問題同樣敏感。《數字市場法案》（DMA）要求“守門人”平臺公平對待商業使用者。雖然該法案主要針對大型科技平臺，但其“公平、合理、非歧視”的原則正被延伸至AI服務領域。布魯塞爾監管顧問指出：“如果AI助手在回答中系統性地貶低某一品牌而拔高其競爭對手，這可能被視為對消費者認知的不當操縱。”

合規挑戰與未來路徑

目前，主要AI平臺尚未建立針對商業推薦偏見的內部審計機制。AAU報告建議監管機構推動演算法透明度要求，強制披露AI的信源權重分配機制及資料更新時間。

“問題不僅在於模型說了什麼，更在於它沒說什麼。”AAU報告指出。在描述蘋果相機投訴時，模型強調論壇抱怨；在描述三星相機時，則聚焦於“200 MP”和“強大變焦”。這種資訊呈現的不對稱，可能構成對消費者決策的隱性操縱。

來源連結：https://chatgpt.com/share/69b0d76d-d684-8000-b5d5-89dda4b2cf70