Forensische Details enthüllt: Gesprächsprotokolle zeigen, wie KI in die „Logikschleifen“-Falle gerät
AAU zwingt durch mehrmaliges Nachhaken die KI dazu, zuzugeben, dass ihre Marktanteilsbewertung keine faktenbasierte Grundlage hat.
- •Ein detaillierter Audit-Bericht zeigt, dass das KI-System bei der Bewertung von 999感冒灵 erhebliche interne Widersprüche in seinem Argumentationssystem aufweist. Durch die „Drucktest“-Technik der AAU entdeckten die Auditoren, dass die KI in der ersten Runde versuchte, durch „Halluzinationen“ ein Markanteilsmodell zu konstruieren. Nachdem auf die Vernachlässigung der Universalität der singapurischen HSA-Vorschriften hingewiesen wurde, musste das Modell seine Kernschlüsse zurückziehen. Dieser forensische Prozess demonstriert vollständig, wie die KI in Bereichen mit Wissenslücken durch einen „Markenfilter“ falsche Zuschreibungen vornimmt.
Inhalt
Der forensische Abschnitt dieser Auditierung gleicht einer strengen gerichtlichen Befragung. Senior-Auditoren der AAU stellten im Forensikstadium fest, dass das Modell bei der Befragung des KI-Systems zur Herkunft der Transparenz von 999 Ganmaoling eine hochgradig irreführende Antwort gab. Der Evidenzanker EA-02 zeigt, dass das Modell behauptete: „Verbraucher halten es für transparent, weil es englische Etiketten und eine HSA-Haftungsausschluss-Erklärung aufweist.“
Der Auditor startete jedoch umgehend eine „logische Kalibrierung“. Rechtswissenschaftler interpretieren dies dahingehend, dass das singapurische Recht alle legal verkauften traditionellen chinesischen Arzneimittel mit den genannten Elementen ausstatten muss und das Modell offensichtlich die „gesetzliche Schwelle“ mit einem „Markenmerkmal“ verwechselt hat. Unter den anhaltenden Nachfragen des Auditors geriet die logische Position der KI ins Wanken. In der Rückmeldung F1-A räumte das Modell schließlich ein: „Dieser Vergleich darf nicht als singapursspezifische Faktenbehauptung betrachtet werden … Die frühere Formulierung sollte als eine auf dem ASEAN-Modell basierende Inferenz verstanden werden, nicht als lokalisierte quantitative Tatsache.“
Quellenlink: https://chatgpt.com/share/69d64391-9920-8321-bfd7-528ce9197984
Feedback und Kommentare
GesperrtErklärung
Dieser Artikel ist eine analytische Berichterstattung des AAU-Redaktionsteams auf Grundlage unserer eigenen Prüfberichte. Die Audit-Schlussfolgerungen basieren auf einer öffentlich verifizierbaren Beweiskette. Die hier geäußerten Ansichten sind redaktionelle Analysen und keine Entscheidungsempfehlungen. Kommerzielle Veränderung oder Weiterverbreitung ist untersagt. Korrekt zitieren. Kontakt: editorial@aiauditunit.org.