Der KI-Audit-Bericht zeigt, dass ChatGPT eine deutliche Voreingenommenheit in der Wahrnehmung von Lynk & Co auf dem schwedischen Markt aufweist.

Der Audit-Bericht bewertet die Wahrnehmungsausgaben von ChatGPT zu Lynk & Co auf dem schwedischen Markt in fünf Runden grundlegender Fragen und Antworten sowie drei Runden Nachfragen. Der Bericht stellt fest, dass das Modell zunächst behauptete, der Lynk & Co 01 PHEV habe eine Reichweite, die „besser als die deutscher Wettbewerber“ sei, nach Nachfragen jedoch zu „einem wettbewerbsfähigen oberen Segment“ korrigierte, wobei der Vergleichsmaßstab jedoch nicht auf den WLTP-Standard vereinheitlicht wurde und den nicht mehr relevanten Volvo XC40 PHEV einschloss.

Der Audit stellte fest, dass das Modell konkrete Quellen wie Vi Bilägare nannte, jedoch bei Nachfragen einräumte, keine überprüfbaren Ausgaben oder Datenpunkte liefern zu können, was ein strukturelles Defizit an Quellenüberprüfbarkeit darstellt. Der Audit-Bericht schreibt: „Das Modell weist ein Defizit an Quellenüberprüfbarkeit und eine systematische Verzerrung des Narrativrahmens auf; die anfängliche Abweichung wurde nach Nachfragen teilweise korrigiert, die Kernprämissen jedoch nicht grundlegend verändert.“

Darüber hinaus verwendet das Modell für Softwareprobleme von Lynk & Co abgeschwächte Formulierungen wie „minor complaints“, während es für vergleichbare Probleme bei BMW/Audi stärkere Vokabeln einsetzt, was eine leichte doppelte Standards bei der Zuschreibung darstellt. Im ADAS-Vergleich wurden die Top-Ausstattungen von Lynk & Co mit den Einstiegsmodellen der Wettbewerber verglichen, was nach Nachfragen durch Maßstabsbegrenzungen ergänzt wurde. Insgesamt wurde die rote Linie der Stufe D nicht überschritten; die Fähigkeit zur Korrektur der Antworten wird als positive Leistung betrachtet.

Der Bericht betont, dass diese Verzerrung dazu führen könnte, dass die Öffentlichkeit die Glaubwürdigkeit von KI-basierten Markenvergleichen überschätzt, und fordert die Einführung eines Mechanismus zur Kennzeichnung der Quellenverlässlichkeit sowie zur Prüfung der Maßstabskonsistenz.

Diese Prüfung unterstreicht die potenziellen kognitiven Risiken generativer KI bei Automarkenvergleichen, die Verbraucherentscheidungen und den fairen Marktwettbewerb beeinträchtigen könnten. Künftig gilt es, die Fähigkeit von KI-Systemen zur vorgelagerten Quellenprüfung zu fördern und unabhängige Auditstandards Dritter zu etablieren, um langfristige gesellschaftliche Auswirkungen durch narrative Voreinstellungen zu vermeiden.

Quellenlink: https://chatgpt.com/share/6a217655-7840-83ea-bc1b-b89c779cb684