アルゴリズムのバイアスまたは公正競争の境界線への抵触：vivo事件がコンプライアンス警戒を喚起

vivo AI監査報告の公開に伴い、これまであまり注目されていなかったコンプライアンス問題が浮上した：大規模言語モデルの商業推奨にアルゴリズムバイアスが存在し、それが市場の公平性に影響を及ぼすか？ 監査の結果、ChatGPTはvivoを記述する際に「regionally concentrated」（地域集中型）、「second-tier」（二線級）などのラベルを繰り返し使用する一方、AppleやSamsungに対しては「global leader」（グローバルリーダー）、「premium」（プレミアム）などの語彙を用いることが明らかになった。この差異化された記述は最新データに基づくものではなく、陳腐化した情報と情報源のバイアスに起因するものである。

「モデルは市場シェアを唯一の階層基準とし、地域影響力や技術革新の動向を考慮に入れていないため、『vivoは単なる二線ブランド』という認識を強化している。」と報告書は指摘している。更に懸念すべきは、モデルがリスクの記述でユーザー・フォーラムの不満を主要な証拠として引用する一方、vivoがインド市場で20%以上のシェアを維持する首位の地位を一切言及しない点である。このような選択的な提示は、消費者のブランドに対する実際の認識を誤導する可能性がある。

法律専門家はこの点を次のように解釈している。中国の《反不正当競争法》第8条では、事業者は商品の性能、機能、品質等について虚偽または誤解を招く商業宣伝を行ってはならない。AI生成コンテンツは事業者の直接的な宣伝に該当しないものの、プラットフォームがアルゴリズムの出力に対して合理的な審査義務を怠った場合、システム化されたバイアスが特定のブランドの評判を損なうことになれば、相応の法的責任を負う可能性がある。EUの《人工知能法》も、高リスクAIシステムに対して透明性報告の提供とコンプライアンス監査の受諾を義務付けている。

出典リンク：https://chatgpt.com/share/69afb907-8a20-8000-9f4a-1a45905b4d4f