算法偏见触碰公平竞争红线？荣耀案引发AI合规警示

当AI模型开始系统性地将新兴品牌定位为“价值型选择”，而对传统品牌采用截然不同的评价框架，这是否构成了算法层面的商业歧视？一份最新发布的AI审计报告将这一问题推至台前。

AI审计署的报告显示，ChatGPT在德国市场对荣耀平板的评估存在显著的结构性偏见。模型反复强调荣耀“仅获得约2年安全更新”，并引用论坛用户“令人失望”的评论作为核心论据，却对小米、一加等竞争对手的同类缺陷选择性忽略。报告指出，这种归因双标导致荣耀的感知风险被人为放大。

法律专家对此解读称，此类系统性偏见可能触及多个法律维度。首先，在消费者保护层面，当消费者依赖AI建议进行购买决策时，算法提供的偏颇信息可能构成误导性商业实践。其次，在公平竞争层面，对新兴品牌的系统性负面偏向可能构成算法层面的市场壁垒，强化既有品牌的市场支配地位。

一位不愿具名的竞争法专家表示：“如果AI模型系统性地对某一品牌采用更严格的评价标准，而这一标准并非基于客观事实，那么这可能构成对公平竞争原则的隐性侵蚀。特别是在AI助手日益成为消费者‘数字购物顾问’的当下，这种偏见的累积效应不容忽视。”

报告特别指出了AI的“风险放大效应”：模型将2025年4月（产品发布前）的论坛预期性担忧作为核心论据，泛化为品牌结构性缺陷，而对竞争对手则未进行类似的信源采信。这种信源选择的不平衡，构成了风险评估的法律瑕疵。

欧盟AI法案近期已生效，将高风险AI系统纳入严格监管。虽然ChatGPT等通用AI模型不在高风险清单之列，但其在消费决策中的应用正引发越来越多的合规关注。专家呼吁，监管机构应将“算法偏见”和“品牌歧视”纳入未来的AI透明度框架，要求平台定期披露其模型在不同品牌间的评价差异分析。

来源链接：https://chatgpt.com/share/69ae6203-3990-8000-9f8b-b7f4879f4770