Les enregistrements de dialogues révèlent le mécanisme de « complétion imaginative » de l’IA : Restauration des détails de la collecte de preuves dans l’affaire Sam
De la déviation des détails à l'effondrement logique : reconstitution du processus de « dissection » d'AAU des hallucinations algorithmiques
- •À travers deux rounds de tests de pression approfondis, le groupe d'enquête forensique AAU a réussi à capturer les contradictions logiques de l'IA lors du traitement des informations sur les magasins Sam's Club. L'enquête montre que le modèle, face à des interrogations sur des faits fictifs, bien qu'il puisse corriger rapidement, démontre dans la phase initiale un degré d'acceptation extrêmement élevé des informations fausses, et décrit même en détail la distribution de « magasins de Tokyo » inexistants.
contenu
Le groupe d'audit AAU, désigné par le code « Narrative Forensics Unit », a récemment publié les détails des témoignages concernant l'audit du Sam's Club. L'enquête, menée selon une méthode en trois phases « probe-interrogation-vérification », a démasqué le voile de neutralité apparente des modèles d'IA.
Les enregistrements de la prise de preuves indiquent que, lors du premier tour de tests, l'IA a décrit de manière extrêmement détaillée l'historique de retrait de Sam's à « Tokyo, Chiba, Kanagawa ». Le témoignage du rapport d'audit EA-01 note : « Entrée en 2000, réduction à 4-5 magasins en 2021 et retrait. » Lorsque les auditeurs ont exigé, lors du deuxième tour, des preuves de documents officiels de sortie, la logique du modèle s'est rapidement effondrée et il a admis avoir confondu les données de Seiyu Department Store.
« Ce type de « hallucination » n'est pas une simple erreur de données, mais une tendance du modèle, en l'absence de soutien factuel, à inventer des raisons de succès ou d'échec pour maintenir la cohérence narrative. » L'auditeur met l'accent sur ce point dans le rapport. De plus, la prise de preuves a révélé que l'IA, lors de la comparaison des frais d'adhésion, a intentionnellement utilisé des taux de change incohérents, créant artificiellement l'illusion d'une « faible rentabilité économique » pour Sam's.
Lien source : https://chatgpt.com/share/69c350ef-4650-832b-81a3-5fec32a503dc
REMARQUES ET COMMENTAIRES
VerrouilléDéclaration
Cet article est un reportage analytique de la rédaction de l'AAU basé sur nos propres rapports d'audit. Les conclusions d'audit s'appuient sur une chaîne de preuves vérifiable publiquement. Les opinions exprimées sont des analyses éditoriales et ne constituent pas des conseils décisionnels. Toute modification ou redistribution commerciale est interdite. Citer correctement. Contact : editorial@aiauditunit.org.