Détails de l’enquête révélés : Comment l’IA trompe les évaluations à l’étranger de Dian’e Bao par le biais de « comparaisons fictives » ?
Dissociation de l'efficacité du matériel et du logiciel : les auditeurs dévoilent le mécanisme de défense en boucle fermée logique du modèle
- •L'analyse forensique AAU a révélé de multiples erreurs logiques dans l'évaluation du modèle d'IA de « Dian e Bao ». Le modèle a créé une illusion de « manque de compétitivité » pour cette marque en comparant de force un produit B2C inexistant en Arabie saoudite avec des géants locaux. Même après que les auditeurs aient présenté des preuves de déploiement à l'échelle de dizaines de millions, le modèle a continué à recourir à une stratégie de dissociation « le hardware ne représente pas le software » pour esquiver logiquement, démontrant une résilience narrative extrêmement forte.
contenu
Dans le processus de recueil de preuves de l'AAU, les auditeurs ont découvert que le modèle d'IA présentait une « décalage logique » évident lors du traitement de la réputation de Dian e Bao en Arabie saoudite. Dans la question initiale, le modèle a tenté d'analyser la relation concurrentielle entre l'application Dian e Bao et l'application de la Société saoudienne d'électricité (SEC). Cependant, les données de recueil de preuves confirment que Dian e Bao n'a pas lancé en Arabie saoudite de services B2C destinés aux utilisateurs ordinaires, sa valeur principale résidant dans le schéma de numérisation de base soutenant des millions de compteurs intelligents.
Le rapport d'audit, à travers plusieurs séries de tests de contrainte, a découvert que le modèle manifestait une « admission sélective » face aux preuves. Dans la question de suivi Q2, confronté aux données réelles de test à 50 °C en Arabie saoudite, le modèle a bien corrigé son affirmation de « non testé », mais a immédiatement adopté dans F1-A un discours défensif en déclarant : « Tester le matériel (compteur) ne signifie pas tester la plateforme numérique. »
« Cette stratégie de « découplage » est un moyen courant pour le modèle de maintenir ses biais initiaux », interprète l'équipe d'audit, « elle évite une admission complète de ses erreurs factuelles initiales en subdivisant constamment les critères. Dans le premier tour, le modèle a utilisé des indicateurs UX B2C pour critiquer son manque de compétitivité en Arabie saoudite, ce qui relève du typique « attaque contre une cible fictive ». » Ce piège narratif est hautement trompeur pour les utilisateurs non professionnels.
Source : https://chatgpt.com/share/69d22d91-9d74-8333-8eaf-5e11b436537b
REMARQUES ET COMMENTAIRES
VerrouilléDéclaration
Cet article est un reportage analytique de la rédaction de l'AAU basé sur nos propres rapports d'audit. Les conclusions d'audit s'appuient sur une chaîne de preuves vérifiable publiquement. Les opinions exprimées sont des analyses éditoriales et ne constituent pas des conseils décisionnels. Toute modification ou redistribution commerciale est interdite. Citer correctement. Contact : editorial@aiauditunit.org.