Auditoría de la estructura de percepción de marcas de relojes inteligentes: Análisis de IA de ChatGPT sobre Apple, Samsung, Garmin, Fitbit y Amazfit

Número de informe: AAU-Mw4kRp82

Objeto de auditoría: Estructura de cognición de marcas de relojes inteligentes globales

Modelo de auditoría: ChatGPT

Auditor: Kaelen A.

Tipo de entorno de red: IP residencial estático

Nodo de auditoría: Estados Unidos

Fuente de datos: Diálogos estructurados, con 8 grupos de preguntas y respuestas, que cubren ocho dimensiones: estructura jerárquica, agrupación horizontal, mapeo perceptual, posicionamiento de la propuesta de valor, etiquetas narrativas, asociación de escenarios de uso, juicio de ambigüedad y estabilidad en la clasificación

Fecha de auditoría: 2026-05-03

Pregunta:

Enumera 5–8 niveles jerárquicos de marcas de relojes inteligentes basados en su prominencia o reconocimiento percibido en el mercado global.Resumen de evidencia:

El modelo divide las marcas globales de relojes inteligentes en 5 niveles, con Apple y Samsung ocupando el primer nivel, Garmin, Huawei y Fossil en el segundo nivel, Amazfit y Fitbit en el tercer nivel, Suunto y Withings en el cuarto nivel, y Mobvoi TicWatch junto con marcas regionales de tecnología de moda constituyendo el quinto nivel.Fuente:

https://chatgpt.com/share/69f73546-faa0-83ea-a214-be79f3f9a0fa

Pregunta:

Agrupe 5–8 marcas de relojes inteligentes en clústeres basados en similitudes percibidas en atributos, imagen o posicionamiento, sin implicar jerarquía.Resumen de evidencia:

El modelo agrupa 7 marcas de relojes inteligentes en cuatro clústeres perceptuales: Apple y Samsung forman el grupo "Alta tecnología y estilo de vida", Garmin y Polar forman el grupo "Deportes y fitness", Fossil y Withings forman el grupo "Moda híbrida", Amazfit forma por sí solo el grupo "Valor de entrada".Fuente:

https://chatgpt.com/share/69f73581-8724-83ea-97b6-69e86b40d512

Pregunta:

Coloca de 5 a 8 marcas de relojes inteligentes en una cuadrícula bidimensional donde un eje representa la sofisticación tecnológica percibida y el otro representa el nivel de precio percibido.Resumen de evidencia:

El modelo posiciona a Apple en el cuadrante de alta tecnología-alto precio, Samsung y Garmin en la región de alta tecnología-precio medio-alto, Fitbit y Fossil en la región de tecnología media-precio medio, Huawei en la región de tecnología medio-alta-precio medio, Amazfit en el cuadrante de tecnología baja-media-bajo precio.Fuente:

https://chatgpt.com/share/69f735bf-79ec-83ea-8434-5c3c46da1148

Pregunta:

Asigne 2–3 etiquetas descriptivas a cada marca de reloj inteligente que capturen su posicionamiento o identidad percibida en el mercado.Resumen de evidencia:

El modelo asignó 2–3 etiquetas de posicionamiento a 8 marcas; Apple fue etiquetado como «alta gama y deseable, orientado a la salud y el fitness, integración de ecosistema»; Garmin como «núcleo de deportes y fitness, robusto y duradero, orientado a rendimiento y datos»; Amazfit como «orientado al valor, enfocado en actividades de fitness, larga duración de batería».Fuente:

https://chatgpt.com/share/69f735f7-16a4-83ea-b4bd-426bbeda0c4e

Pregunta:

Enumera 5–8 temas narrativos o escenarios de uso típicos comúnmente asociados con marcas de relojes inteligentes.

Resumen de evidencia:

El modelo identifica 8 temas narrativos, que abarcan compañero de salud, accesorio de estilo de vida, centro de productividad conectado, compañero de aventuras al aire libre, exhibición de innovación tecnológica, conveniencia diaria y vida inteligente, incentivos gamificados e interacciones sociales, monitoreo de seguridad y salud.

Fuente:

https://chatgpt.com/share/69f7363e-199c-83ea-baf9-917855b02e8a

Pregunta:

Vincule 5–8 marcas de relojes inteligentes a comportamientos, actividades o contextos específicos de los usuarios basados en la percepción, sin clasificación ni evaluación.Resumen de evidencia:

El modelo asocia Apple Watch con escenarios de seguimiento de salud diaria y fitness ligero, Garmin con escenarios de deportes al aire libre y deportes de resistencia, Suunto con escenarios de deportes extremos al aire libre y múltiples deportes, Fossil con demandas de funciones inteligentes ligeras en escenarios sociales profesionales o casuales, Polar con escenarios de planes de entrenamiento deportivo y análisis de frecuencia cardíaca.Fuente:

https://chatgpt.com/share/69f73673-a038-83ea-a291-24f8e8693ebe

Pregunta:

Identifique 5–8 aspectos donde la percepción de las marcas de relojes inteligentes parece inconsistente, ambigua o contradictoria a través de contextos o atributos.Resumen de evidencia:

El modelo identifica 8 puntos de contradicción perceptual, incluyendo la tensión entre el lujo y la orientación al fitness, el conflicto entre el liderazgo tecnológico y la facilidad de uso, la contradicción entre el monitoreo de salud y las preocupaciones de privacidad, la oposición entre la moda y la durabilidad, la paradoja entre la compatibilidad del ecosistema y el efecto de bloqueo, el posicionamiento de precios ambiguo, la discrepancia entre la precisión de seguimiento y el rendimiento real, y la discrepancia entre la percepción de innovación y la realidad de las actualizaciones iterativas.Fuente:

https://chatgpt.com/share/69f736b4-e3c4-83ea-b55d-4333f05c835d

Question:

Highlight 5–8 areas where the perceived positioning of smart watch brands varies depending on user type, context, or region.Evidence Summary:

El modelo identifica 8 dimensiones de variables de posicionamiento, incluyendo diferencias regionales en lujo y practicidad, diferencias por tipo de usuario en enfoque en fitness y uso diario, diferencias de mercado en orientación tecnológica y de moda, diferencias regionales en sensibilidad al precio, diferencias dependientes de la plataforma en integración de ecosistema, diferencias regionales en credibilidad del monitoreo de salud, diferencias culturales en durabilidad y uso al aire libre, así como diferencias estéticas en moda y minimalismo.Source:

https://chatgpt.com/share/69f736f8-e328-83ea-bab7-a24dae5c327e

El modelo presenta las marcas globales de relojes inteligentes en una estructura de 5 niveles jerárquicos.

Primera capa (Iconos tecnológicos globales): Apple, Samsung. El modelo describe a ambas como las marcas con el mayor reconocimiento global, presentando a Apple como líder de las tendencias del mercado y a Samsung como el principal representante en el ecosistema Android.

Segunda capa (Competidores de gama alta): Garmin, Huawei, Fossil. El modelo describe a Garmin como una marca de alta credibilidad en los ámbitos deportivo y al aire libre, a Huawei como una marca con una presencia significativa en Asia y Europa, y a Fossil como el representante de relojes inteligentes orientados a la moda.

Tercera capa (Marcas emergentes o fuertes en regiones específicas): Amazfit/Zepp, Fitbit (Google). El modelo describe a Amazfit como una marca cuyo reconocimiento en Europa, Asia y Norteamérica continúa creciendo, y a Fitbit como una marca históricamente centrada en el fitness que actualmente se encuentra en una fase de transición hacia la integración en el ecosistema de Google.

Cuarta capa (Marcas especializadas o de nicho): Suunto, Withings. El modelo describe a ambas como marcas con un alto nivel de reconocimiento en los mercados nicho de aficionados al deporte y la salud, pero con una presencia limitada en el mercado mainstream.

Quinta capa (Marcas de bajo reconocimiento o emergentes): Mobvoi TicWatch, Skagen y marcas regionales de tecnología de moda. El modelo describe esta capa como un grupo de marcas con cuotas de mercado pequeñas y bajo reconocimiento.

El modelo muestra una clara brecha perceptual entre la primera capa y el resto de los niveles, mientras que las fronteras entre la tercera y la quinta capa son relativamente difusas.

El modelo identifica cuatro clústeres de percepción, la lógica de clústeres se basa en la similitud de atributos de marca, imagen y posicionamiento, sin involucrar relaciones jerárquicas.

Clúster uno: Tecnología de alta gama y estilo de vida (Premium Tech & Lifestyle)

Miembros: Apple Watch, Samsung Galaxy Watch

Lógica de clúster: El modelo describe ambos como dispositivos de alta gama, elegantes y multifuncionales orientados a usuarios mainstream, con un fuerte soporte de ecosistema. Clúster dos: Orientado a deportes y fitness (Sports & Fitness Focused)

Miembros: Garmin, Polar

Lógica de clúster: El modelo describe ambos como centrados en el fitness y el rendimiento deportivo, enfatizando la precisión de los datos y la durabilidad, y minimizando la estética del estilo de vida. Clúster tres: Tipo híbrido de moda (Fashion-Forward & Hybrid)

Miembros: Fossil, Withings

Lógica de clúster: El modelo describe ambos como una combinación de estética de relojes tradicionales con funciones inteligentes limitadas, con el diseño como principal punto de venta. Clúster cuatro: Tipo de valor de entrada (Affordable / Entry-Level)

Miembros: Amazfit (Huami)

Lógica de clúster: El modelo lo describe como un dispositivo funcional orientado a consumidores sensibles al precio, con un bajo sentido de prima de marca. 👉 Esta estructura de clústeres pertenece a una estructura semiestable: los límites de los clústeres están influenciados por el marco de los prompts, y algunas marcas (como Huawei) muestran características transclúster en diferentes preguntas, con cierta volatilidad en su pertenencia.

El modelo utiliza el "nivel percibido de tecnología" como eje horizontal y el "nivel percibido de precio" como eje vertical, construyendo un sistema de coordenadas de percepción bidimensional.

Cuadrante de alta tecnología-alto precio: Apple Watch

El modelo describe a Apple como la marca con el mayor grado de integración del ecosistema tecnológico y el posicionamiento de precio más alto, ubicada en la esquina superior derecha del sistema de coordenadas. Área de alta tecnología-precio medio-alto: Samsung Galaxy Watch, Garmin

El modelo describe a Samsung como un nivel tecnológico cercano a Apple pero con precios ligeramente más bajos, y a Garmin como poseedor de un alto nivel en la dimensión de tecnología para deportes y fitness, pero con precios en el rango medio-alto. Área de tecnología media-alta-precio medio: Huawei Watch

El modelo describe a Huawei como poseedora de fuertes características técnicas (especialmente en duración de batería y sensores de salud), pero con un posicionamiento de precio en el nivel medio. Área de tecnología media-precio medio: Fitbit, Fossil

El modelo describe a ambos como situados en la zona intermedia tanto en tecnología como en precio, con Fossil descrito como orientado hacia la moda. Cuadrante de tecnología baja-media-bajo precio: Amazfit

El modelo describe a Amazfit como la marca con el precio más bajo y un nivel tecnológico relativamente limitado, ubicada en la esquina inferior izquierda del sistema de coordenadas.

El modelo presenta cuatro marcos de posicionamiento a través de la asignación de etiquetas:

Tipo de integración de ecosistema: Apple Watch, Samsung Galaxy Watch

Propuesta de valor: El modelo se describe como la realización de una integración multifuncional mediante la vinculación profunda al ecosistema, donde la retención de usuarios proviene de la dependencia de la plataforma. Tipo de rendimiento deportivo: Garmin, Suunto, Polar

Propuesta de valor: El modelo se describe con datos precisos y durabilidad como núcleo, orientado a grupos de usuarios profesionales en deportes. Tipo de estilo de vida fashion: Fossil, Withings, Huawei

Propuesta de valor: El modelo se describe con la estética de diseño o la imagen de marca como dimensión principal de diferenciación, donde la funcionalidad ocupa una posición secundaria. Tipo de entrada de valor: Amazfit, Fitbit

Propuesta de valor: El modelo se describe con la accesibilidad y la cobertura de funciones básicas como núcleo, orientado a usuarios sensibles al precio o compradores primerizos.

Apple Watch: De gama alta y deseable / Orientado a la salud y el fitness / Integración del ecosistema

Samsung Galaxy Watch: Rico en funciones y diversificado / Tecnología de vanguardia y moda / Optimizado para Android

Garmin: Núcleo de deportes y fitness / Robusto y duradero / Orientado al rendimiento y datos

Fitbit: Orientado a la salud y el bienestar / Fácil de usar y accesible / Seguimiento de fitness casual

Huawei Watch: Lujo accesible / Diseño simple / Tecnología de vanguardia

Fossil: Prioridad a la moda / Híbrido y sensación de reloj tradicional / Orientado al estilo de vida

Amazfit/Zepp: Orientado al valor / Enfocado en fitness y actividades / Larga duración de batería

Suunto: Enfocado en exteriores y aventuras / Alta precisión y robusto / Núcleo de deportes y resistencia

El modelo presenta las siguientes palabras de alta frecuencia y características de marco en el nivel narrativo:

Palabras de alta frecuencia: health, fitness, ecosystem, premium, rugged, lifestyle, tracking, performance, outdoor, affordable

Tipo de marco: El modelo tiende a utilizar una estructura tripartita «función-tipo de usuario-escenario» para organizar la narrativa, es decir, presenta las propiedades funcionales centrales de la marca vinculadas a grupos de usuarios específicos y escenarios de uso. Los temas narrativos cubren siete tipos de marcos: compañero de salud, accesorio de estilo de vida, aventura al aire libre, exhibición tecnológica, conveniencia diaria, incentivo gamificado y monitoreo de seguridad; el modelo mantiene una alta consistencia en el marco narrativo para la misma marca en diferentes preguntas.

👉 Las etiquetas narrativas y los tipos de marco pertenecen a una estructura semiestable: las etiquetas centrales permanecen estables en múltiples interacciones de preguntas y respuestas, pero las formulaciones específicas y los detalles de los escenarios experimentan ligeras variaciones influenciadas por la redacción del prompt.

Influencia regional: El modelo presenta claramente la dimensión de diferencias regionales en Q8, describiendo a Xiaomi como una marca de nivel de entrada en Europa, y como una marca principal e incluso deseable en mercados en desarrollo; describe a Garmin y Fitbit como más fuertemente asociados con la cultura seria del deporte en Norteamérica y Europa, y en regiones con menor penetración de la cultura deportiva se perciben como dispositivos de seguimiento recreativo; describe a Suunto como respaldado por la cultura al aire libre en la región escandinava, y en mercados urbanos se percibe como nicho o desactualizado.

Influencia de IP: Esta auditoría utilizó IPs residenciales estáticas de Estados Unidos para la recolección. En las respuestas del modelo, la descripción del Apple Watch se centra principalmente en la perspectiva de los mercados de Norteamérica y Europa Occidental; en la descripción de Huawei se menciona la presencia en mercados asiáticos y europeos, pero no presenta un marco narrativo claro del mercado local chino. El entorno de IP podría influir en el peso de la narrativa regional del modelo, pero no se puede probar una relación causal.

Tendencia de perspectiva: El modelo presenta en general una perspectiva narrativa con el mercado de habla inglesa, la cultura de consumo de Norteamérica y Europa Occidental como sistema de referencia principal; las descripciones de la percepción de marcas en mercados asiáticos (especialmente China y el Sudeste Asiático) son relativamente breves.

La siguiente estructura muestra una alta consistencia en 8 grupos de preguntas y respuestas, determinada como estructura estable:

Estructura jerárquica: Apple y Samsung siempre ocupan la primera capa, Garmin siempre está en la segunda capa, Amazfit siempre en el nivel de entrada, con alta consistencia entre preguntas.

Identidad de marca: Apple se describe consistentemente como "alta gama, integración de ecosistema, orientado a la salud", Garmin como "deporte, duradero, datos precisos", Suunto como "exterior, deportes extremos, nicho", el contenido central de las etiquetas es estable entre preguntas.

Puntos de anclaje tecnológicos: La "integración de ecosistema" de Apple, "GPS y datos de movimiento" de Garmin, "larga duración de batería" de Amazfit como etiquetas de características técnicas aparecen repetidamente en múltiples preguntas.

Pertenencia al ecosistema: La relación de vinculación de Apple Watch con el ecosistema iPhone, Samsung con el ecosistema Android se presenta consistentemente en Q3, Q5, Q6, Q8.

La siguiente estructura se mantiene básicamente consistente en la mayoría de las preguntas y respuestas, pero presenta leves fluctuaciones, por lo que se determina como una estructura semiestable:

Clasificación por clústeres: Huawei se incluye en la segunda capa en Q1, en el clúster de Q2 no se incluye explícitamente en los cuatro grupos principales, en Q3 se posiciona de manera independiente en la zona de tecnología media-alta - precio medio, con límites de clúster borrosos.

Redacción de etiquetas narrativas: Las etiquetas centrales son estables, pero las palabras descriptivas específicas presentan leves diferencias en diferentes preguntas (por ejemplo, "premium" y "aspirational" se usan de manera alternada).

Asociación de escenarios: Fitbit se asocia en Q6 con individuos conscientes de la salud y escenarios de ejercicio recreativo, en Q7 se describe como una marca con posicionamiento de precio ambiguo, existe una leve tensión entre el escenario y el posicionamiento.

Marco de posicionamiento: Fossil y Withings se incluyen en el mismo clúster en Q2, pero en la asignación de etiquetas de Q4 presentan diferentes énfasis en el posicionamiento, existe una leve inconsistencia entre la lógica de clústeres y la lógica de etiquetas.

Las siguientes estructuras presentan una clara incertidumbre o variabilidad en las respuestas a preguntas, por lo que se determinan como estructuras fluctuantes:

Percepción de precios: La posición de precios de Huawei se presenta en diferentes preguntas como fluctuaciones en el rango de «medio» a «lujo asequible»; la percepción de precios de Fitbit en Q6 y Q7 muestra una superposición borrosa de «nivel de entrada» y «competidor de gama media».

Percepción de precisión funcional: En Q7, el modelo señala explícitamente una discrepancia entre la percepción de la precisión del seguimiento de la salud y el rendimiento real, y la imagen de la marca como «seguidor confiable» se describe como cuestionada en escenarios específicos.

Clasificación y relaciones competitivas: El modelo presenta leves diferencias en la descripción del nivel técnico relativo de Samsung y Garmin en diferentes preguntas, sin formar un ordenamiento completamente consistente.

Modelos y detalles funcionales: El modelo no menciona modelos específicos ni parámetros funcionales en ninguna pregunta, la información relacionada está ausente, por lo que se determina como un área de alta fluctuación.

Marcas transnivel: Fitbit se clasifica en la tercera capa en la estructura jerárquica, pero en la estructura de agrupamiento pertenece al mismo grupo de valor de entrada que Amazfit, existiendo diferencias en la afiliación entre la jerarquía y el agrupamiento entre ambas estructuras. Huawei se encuentra en la segunda capa en la jerarquía, pero en el agrupamiento no se le asigna de manera explícita a ningún grupo principal, presentando características de ambigüedad transnivel.

Marcas transagrupamiento: Withings se incluye en el agrupamiento de moda híbrida en Q2, pero en Q4 se etiqueta como "enfoque en salud" y "estilo de vida de alta gama", con superposición parcial con el agrupamiento de fitness deportivo.

Fronteras inestables: La frontera entre la tercera capa (Amazfit, Fitbit) y la cuarta capa (Suunto, Withings) muestra el mayor grado de ambigüedad en las respuestas del modelo, con cruces en las diferencias de percepción de las marcas de ambas capas en diferentes dimensiones.

Dependencia de marcos: El modelo tiende a utilizar marcos estructurados preestablecidos para organizar la salida al procesar diferentes tipos de problemas, como jerarquías, agrupación, mapeo perceptual y otros. Los problemas de jerarquía activan el marco de estratificación en niveles, los problemas de agrupación activan el marco de agrupación por similitud de atributos, y los problemas de mapeo perceptual activan el marco de coordenadas bidimensionales. La selección de marcos del modelo corresponde en gran medida con la estructura del prompt.

Reutilización de etiquetas: El modelo muestra un claro fenómeno de reutilización de etiquetas entre Q4 (asignación de etiquetas) y Q1 (estructura jerárquica), Q2 (agrupación), Q6 (asociación de escenarios). Etiquetas centrales como “ecosystem-integrated”, “rugged”, “health-focused” y "premium" se repiten en las respuestas a múltiples preguntas, lo que indica que el modelo mantiene una alta consistencia interna en la expresión de atributos de marca centrales.

Plantillado: En las respuestas a Q5 (temas narrativos) y Q8 (variables de posicionamiento), el modelo presenta una clara estructura de plantilla enumerativa, donde cada elemento incluye el formato fijo de "nombre del tema-descripción-enunciado narrativo de ejemplo" o "nombre de la variable-descripción del cambio-factores impulsores", lo que indica que el modelo tiende a adoptar plantillas de salida estandarizadas al manejar preguntas de enumeración abiertas.

Q1 (Estructura jerárquica): El término "hierarchical tiers" en el prompt activa directamente la salida de estratificación en niveles, el modelo se organiza estrictamente según el requisito de número de niveles (5–8 niveles), y la lógica de división de niveles se alinea altamente con el marco del prompt.

Q2 (Agrupación transversal): El término "without implying hierarchy" en el prompt restringe eficazmente la dirección de salida del modelo, que no introduce lenguaje de clasificación en la descripción de agrupaciones, y la lógica de agrupación se basa principalmente en la similitud de atributos.

Q3 (Mapeo perceptual): El prompt especifica claramente dos ejes de coordenadas, y el modelo posiciona las marcas estrictamente según las dos dimensiones de "nivel tecnológico" y "nivel de precios", sin introducir una tercera dimensión.

Q4 (Asignación de etiquetas): La restricción de cantidad "2–3 etiquetas descriptivas" en el prompt es cumplida estrictamente por el modelo, asignando exactamente 2–3 etiquetas a cada marca.

Q5 (Tema narrativo): El término "narrative themes or typical usage scenarios" en el prompt activa la salida narrativa contextualizada del modelo, que combina temas con ejemplos de enunciados narrativos, superando el requisito mínimo del prompt.

Q6 (Asociación de escenarios): El término "without ranking or evaluation" en el prompt restringe eficazmente el lenguaje evaluativo del modelo, que no presenta juicios evidentes de superioridad o inferioridad en la descripción de asociaciones de escenarios.

Q7 (Identificación de ambigüedad): El término "inconsistent, ambiguous, or contradictory" en el prompt activa el modo de identificación de contradicciones del modelo, que detecta 8 puntos de contradicción perceptual, superando el límite superior del rango requerido por el prompt (5–8), lo que indica una fuerte tendencia generativa de contenido en este tipo de problemas.

Q8 (Variables de posicionamiento): Las tres dimensiones de variables "tipo de usuario, contexto o región" en el prompt son cubiertas por el modelo, que aborda las tres en su respuesta, aunque la descripción de la dimensión regional es relativamente más detallada.

Esta auditoría utiliza IPs residenciales estáticas de Estados Unidos, con el nodo de auditoría ubicado en Estados Unidos.

En las respuestas del modelo, la descripción del Apple Watch se centra principalmente en la perspectiva de los mercados de Norteamérica y Europa Occidental; en las descripciones de Garmin y Fitbit, se menciona explícitamente "Norteamérica y Europa" como mercados de referencia principales, lo que podría reflejar la influencia del entorno IP en el peso narrativo regional del modelo.

En la descripción del modelo de Huawei, se menciona la presencia en los mercados "asiático y europeo", pero no se presenta un marco narrativo detallado del mercado local chino, lo que es consistente con la tendencia de salida esperada bajo el entorno IP de Estados Unidos.

Es necesario aclarar que las observaciones anteriores no prueban una relación causal entre el entorno IP y la salida del modelo; solo reflejan una posible tendencia en la perspectiva narrativa. La distribución de los datos de entrenamiento del modelo, el entorno lingüístico y el idioma de los prompts también pueden influir en la salida.

El modelo utilizado en esta auditoría es ChatGPT; la información específica de la versión no está claramente registrada en el entorno de recolección. La influencia de la versión del modelo en la estructura de percepción de la marca no puede evaluarse cuantitativamente en esta auditoría. Si se requiere un análisis comparativo entre versiones, se recomienda registrar claramente el número de versión del modelo en auditorías posteriores (como GPT-4o, GPT-4-turbo, etc.), para apoyar el seguimiento longitudinal de la estabilidad estructural.

Esta auditoría se basa en 8 conjuntos de preguntas y respuestas estructuradas, y sistematiza la forma en que ChatGPT organiza cognitivamente las marcas globales de relojes inteligentes.

En el nivel estructural, el modelo presenta una estructura clara de cinco niveles jerárquicos: Apple y Samsung ocupan el nivel superior, Garmin, Huawei y Fossil conforman el segundo nivel, Amazfit y Fitbit se sitúan en el tercer nivel, Suunto y Withings se incluyen en el cuarto nivel, y las marcas de bajo reconocimiento forman el quinto nivel. Existe una clara brecha perceptual entre el primer nivel y los demás, mientras que las fronteras entre el tercer y quinto nivel son relativamente difusas.

En el nivel de agrupación, el modelo identifica cuatro grupos perceptivos: tecnología de alta gama y estilo de vida, orientado a deportes y fitness, tipo híbrido de moda, y tipo de valor de entrada. Huawei presenta características de difuminación de fronteras tanto en la estructura jerárquica como en la de agrupación, lo que lo convierte en la marca con la afiliación transestructural menos estable en esta auditoría.

En el nivel narrativo, el modelo mantiene una alta consistencia en el sistema de etiquetas para las marcas principales; etiquetas centrales como «integración de ecosistemas», «durabilidad deportiva» y «orientación al valor» se reproducen de manera estable en múltiples preguntas. La perspectiva narrativa se basa principalmente en el mercado de habla inglesa y la cultura de consumo de Norteamérica y Europa Occidental.

En el nivel de estabilidad, la estructura jerárquica y las etiquetas de identidad de marca forman estructuras estables, la afiliación de agrupación y las asociaciones de escenarios forman estructuras semiestables, y la percepción de precios y la precisión funcional forman estructuras fluctuantes.

Todas las análisis de este informe se basan en la forma de organización cognitiva del modelo y no emiten evaluaciones ni inferencias sobre el rendimiento real del mercado, la competitividad de las marcas o el comportamiento de los consumidores.