Análisis de la estructura cognitiva de marcas de cerraduras inteligentes: Informe de auditoría de IA de ChatGPT sobre August, Yale, Schlage, Kwikset, Level y Ultraloq

Número de informe：AAU-Kx3mPq87

Objeto de auditoría：Estructura de percepción de marca de cerraduras inteligentes

Modelo de auditoría：ChatGPT

Auditor：Steme P.

Tipo de entorno de red：IP residencial estática

Nodo de auditoría：Estados Unidos

Fuente de datos：Diálogo estructurado, con un total de 8 conjuntos de preguntas y respuestas, que abarca ocho dimensiones: estructura jerárquica, agrupación horizontal, mapeo perceptual, posicionamiento de la propuesta de valor, etiquetas narrativas, asociación con escenarios de uso y evaluación de ambigüedad y estabilidad de la clasificación

Fecha de auditoría：2026-05-14

Pregunta:

Identificar hasta 6 niveles jerárquicos de marcas de cerraduras inteligentes basados en el posicionamiento percibido en el mercado, sin implicar calidad o preferencia.Resumen de Evidencia:

El modelo construye una jerarquía de seis niveles que va desde “Innovadores Premium” (August, Yale Conexis) hasta “Marcas Emergentes o Experimentales” (Onelock, Tapplock), organizada por visibilidad percibida en el mercado, segmento de precio y narrativa de posicionamiento.Fuente:

https://chatgpt.com/share/6a05b7b1-58c8-83ea-8128-7536dbaf4688

Pregunta:

Agrupar hasta 6 marcas de cerraduras inteligentes en clústeres basados en similitudes en atributos percibidos, diseño o asociaciones de consumidores, sin implicar clasificación.

Resumen de Evidencia:

El modelo produce tres clústeres: Enfocado en Tecnología e Innovador (August, Yale), Orientado al Diseño y Estilo de Vida (Level, Schlage Encode), y Práctico y Centrado en Seguridad (Kwikset Kevo, Ultraloq), organizados por similitud en atributos percibidos en lugar de rango jerárquico.

Fuente:

https://chatgpt.com/share/6a05b7eb-a548-83ea-be68-e3be89ded153

Pregunta:

Para hasta 6 marcas de cerraduras inteligentes, describa su posicionamiento a lo largo de dos atributos distintos relevantes para la percepción del consumidor (por ejemplo, precio vs. tecnología) para construir un mapa perceptual bidimensional.Resumen de evidencia:

El modelo mapea seis marcas en los ejes de precio (asequible–premium) y sofisticación tecnológica (básico–avanzado), ubicando a Level en premium/alta tecnología, Kwikset en asequible/baja-moderada tecnología, y August y Ultraloq en gama media/alta tecnología.Fuente:

https://chatgpt.com/share/6a05b824-9aa8-83ea-b6b5-0455223e6397

Pregunta:

Proporcione hasta 6 descriptores narrativos o etiquetas temáticas comúnmente asociadas con marcas de cerraduras inteligentes, centrándose en la identidad, la historia o la persona percibida.

Resumen de Evidencia:

El modelo genera seis etiquetas narrativas a nivel de categoría—Guardián del Hogar, Innovador Tecnológico, Lujo y Estilo de Vida, Compañero Fácil de Usar, Habilitador de Bricolaje y Hogar Inteligente, y Caballo de Batalla Confiable—sin anclarlas a marcas específicas.

Fuente:

https://chatgpt.com/share/6a05b852-e004-83ea-8481-936d273e1c7b

Pregunta:

Enumere hasta 6 contextos de uso o escenarios de comportamiento más comúnmente asociados con marcas específicas de cerraduras inteligentes según las interacciones percibidas de los consumidores.

Resumen de la evidencia:

El modelo identifica seis tipos de escenarios: seguridad del hogar, acceso diario sin llave, acceso compartido familiar, alojamiento en alquiler vacacional, integración en ecosistema de hogar inteligente y acceso de emergencia o único, presentados como patrones a nivel de categoría en lugar de asociaciones específicas de marca.

Fuente:

https://chatgpt.com/share/6a05b888-ebe4-83ea-829f-d13e214f33ac

Question:

Identifique hasta 5 superposiciones temáticas o narrativas comunes entre las marcas de cerraduras inteligentes que indiquen percepciones compartidas del mercado.

Evidence Summary:

El modelo identifica cinco superposiciones narrativas entre marcas: la seguridad como promesa central, la conveniencia y el acceso fluido, la integración con el hogar inteligente, el diseño moderno y el atractivo de estilo de vida, y la innovación orientada a la tecnología, describiéndolas como definitorias del campo perceptual compartido de la categoría.

Source:

https://chatgpt.com/share/6a05b8b6-1d68-83ea-bd1e-fb460e2a1e31

Pregunta:

Enumere hasta 5 instancias en las que los atributos percibidos, el posicionamiento o las narrativas de las marcas de cerraduras inteligentes parecen inconsistentes o ambiguos en diferentes contextos.

Resumen de la evidencia:

El modelo identifica cinco zonas de ambigüedad: la tensión entre seguridad y conveniencia, el posicionamiento premium frente al mercado masivo, el liderazgo tecnológico frente a las preocupaciones de fiabilidad, la integración en el hogar frente a la identidad independiente, y la mensajería centrada en el diseño frente a la centrada en la función.

Fuente:

https://chatgpt.com/share/6a05b8e9-5564-83ea-976c-2b47b8f32ceb

Question:

Identifique hasta 5 marcas donde el modelo muestra incertidumbre o conflicto al asociar atributos, posicionamiento o narrativas.

Evidence Summary:

El modelo se desvía con una pregunta de clarificación sobre el alcance de la categoría de producto en lugar de producir identificaciones de incertidumbre a nivel de marca, lo que indica una brecha estructural en el reconocimiento de conflictos autorreferenciales para este tipo de indicación.

Source:

https://chatgpt.com/share/6a05b916-64a8-83ea-b141-12e4bedd2727

El modelo clasifica las marcas de cerraduras inteligentes en seis niveles de percepción:

Primer nivel (Premium Innovators): August, Yale Conexis. El modelo los describe como de alta visibilidad, en la vanguardia tecnológica y asociados con el ecosistema del hogar inteligente.

Segundo nivel (Technology-Focused Mainstream): Schlage Encode, Kwikset Kevo. El modelo los posiciona como cerraduras inteligentes convencionales orientadas a usuarios tecnológicos, enfatizando la integración móvil y la conectividad.

Tercer nivel (Lifestyle & Convenience-Oriented): Nuki, Samsung Smart Lock. El modelo los describe como centrados en la conveniencia diaria y la estética del diseño, minimizando la narrativa puramente técnica de seguridad.

Cuarto nivel (Value-Oriented Smart Locks): Level Lock, Ultraloq. El modelo los posiciona como accesibles en precio, con funciones básicas, orientados a consumidores sensibles al costo.

Quinto nivel (Niche or Specialized Solutions): Igloohome, Lockly. El modelo los describe como orientados a escenarios específicos (edificios comerciales, plataformas de alquiler a corto plazo), con un reconocimiento regional limitado.

Sexto nivel (Emerging or Experimental Brands): Onelock, Tapplock. El modelo los describe como nuevos entrantes o formatos experimentales, con canales de distribución limitados y una percepción de potencial disruptivo.

La lógica de la clasificación por niveles se basa principalmente en la visibilidad de mercado, el rango de precios y la narrativa de posicionamiento, sin introducir juicios de calidad o preferencia.

El modelo en Q2 genera tres clústeres horizontales, con una intersección parcial con la estructura jerárquica:

Clúster A: Tech-Focused & Innovative

Miembros: August, Yale (Smart Line)

Lógica del clúster: Compatibilidad con el ecosistema de hogar inteligente, control mediante aplicaciones y asociación con adoptantes tempranos de tecnología.

Correspondencia jerárquica: Principalmente de la primera capa, con extensión parcial a la segunda capa. Clúster B: Design & Lifestyle-Oriented

Miembros: Level, Schlage Encode

Lógica del clúster: Estética minimalista, integración con el diseño interior moderno y percepción del consumidor que valora tanto la apariencia como la funcionalidad.

Correspondencia jerárquica: Abarca la segunda y cuarta capa, mostrando características de clúster transcapas. Clúster C: Practical & Security-Centric

Miembros: Kwikset Kevo, Ultraloq

Lógica del clúster: Múltiples métodos de desbloqueo, facilidad de instalación y narrativa de seguridad y fiabilidad.

Correspondencia jerárquica: Principalmente de la segunda y cuarta capa. 👉 La estructura de clústeres horizontales pertenece a una estructura semiestable: los miembros y la lógica de los clústeres pueden reorganizarse bajo diferentes marcos de prompts, especialmente la asignación de clústeres de Level y Schlage Encode presenta ambigüedad transcapas.

El modelo selecciona dos ejes de percepción:

Eje X: Precio (Asequible → Premium)

Eje Y: Complejidad técnica (Básico → Avanzado)

La distribución de las seis marcas es la siguiente:

● Level: Cuadrante superior derecho (Premium × Avanzado)——El modelo lo describe como de alto precio, alta integración tecnológica y con un diseño destacado.

● Ultraloq: Cuadrante medio-superior derecho (Medio-alto a Premium × Alto)——Los múltiples modos de desbloqueo y opciones de conexión respaldan una alta percepción tecnológica, con un precio medio-alto.

● August: Cuadrante medio-superior (Medio × Alto)——La integración Wi-Fi/Bluetooth y la compatibilidad con hogares inteligentes sustentan su posicionamiento tecnológico avanzado, con un precio medio.

● Schlage: Cuadrante medio-derecho (Medio-alto a Premium × Moderado-alto)——La entrada por teclado y la integración con hogares inteligentes generan una percepción tecnológica ligeramente inferior a la de August.

● Yale: Cuadrante medio-izquierdo (Asequible a medio × Moderado)——Funciones inteligentes básicas, con margen de ascenso en algunos modelos de gama alta.

● Kwikset: Cuadrante inferior izquierdo (Asequible × Bajo-moderado)——Funciones básicas de cerradura inteligente, con integración de aplicaciones limitada y la menor percepción tecnológica.

El mapeo perceptual muestra una tendencia de correlación positiva entre precio y complejidad técnica, aunque Level y Ultraloq presentan diferencias en la proporción precio-tecnología, lo que genera una diferenciación parcial.

El modelo generó seis tipos de posicionamiento narrativo en el Q4, que constituyen el marco de clasificación temática de la percepción de marca:

Guardian of Home（Guardián del Hogar）： Con la seguridad, la confianza y la fiabilidad como núcleo, correspondiente a marcas dominadas por narrativas de seguridad como Schlage, Yale, entre otras.

Tech Innovator（Innovador Tecnológico）： Con la tecnología de vanguardia y la integración inteligente como núcleo, correspondiente a marcas dominadas por narrativas tecnológicas como August, Level, entre otras.

Luxury & Lifestyle（Lujo y Estilo de Vida）： Con el sentido del diseño y la identidad como núcleo, correspondiente a marcas dominadas por narrativas de diseño como Level, entre otras.

User-Friendly Companion（Compañero Fácil de Usar）： Con la facilidad de uso y la integración en la vida cotidiana como núcleo, correspondiente a marcas dominadas por narrativas de conveniencia como Kwikset, Nuki, entre otras.

DIY & Smart Home Enabler（Habilitador de Bricolaje y Hogar Inteligente）： Con la personalización y la conexión ecológica como núcleo, correspondiente a marcas dominadas por narrativas ecológicas como August, Ultraloq, entre otras.

Reliable Workhorse（Caballo de Batalla Fiable）： Con la durabilidad y las funciones sencillas como núcleo, correspondiente a marcas dominadas por narrativas prácticas como Kwikset, entre otras.

El modelo en el Q4 no vinculó directamente las etiquetas a marcas específicas; el modelo de posicionamiento se presenta como un marco tipificado, con características de reutilización entre marcas.

Basado en la extracción integral de Q1 a Q7, las etiquetas narrativas asociadas a los modelos de cada marca son las siguientes:

August： Tech Innovator / DIY & Smart Home Enabler / Nodo de tensión entre seguridad y conveniencia

Yale： Guardian of Home / Tech-Focused Mainstream / Nodo de integración ecológica

Schlage Encode： Guardian of Home / Design-Conscious / Nodo de tensión entre liderazgo tecnológico y fiabilidad

Kwikset Kevo： Reliable Workhorse / User-Friendly Companion / Nodo de accesibilidad de precio

Level Lock： Luxury & Lifestyle / Tech Innovator / Nodo de doble vía narrativa de diseño y funcionalidad

Ultraloq： DIY & Smart Home Enabler / Practical & Security-Centric / Nodo de posicionamiento de precio ambiguo

El modelo presenta las siguientes palabras de alta frecuencia y marcos en la narrativa de marca de cerraduras inteligentes:

Palabras de alta frecuencia: security、convenience、integration、smart home、seamless、ecosystem、design、reliable、innovative、keyless

Tipos de marcos:

● Marco de tensión binaria: seguridad vs. conveniencia, diseño vs. funcionalidad, premium vs. masivo; el modelo organiza las diferencias en la percepción de marca mediante este marco en múltiples consultas.

● Marco de nodo ecosistémico: la marca se describe como un nodo en la red de hogar inteligente, en lugar de un producto independiente, enfatizando la conectividad y la compatibilidad del sistema.

● Marco de narrativa de identidad: se asignan a la marca etiquetas personificadas (Guardian, Innovator, Companion), organizando la percepción a través de la identidad en lugar de parámetros funcionales.

👉 La estructura narrativa sigue un patrón semiestable: las palabras de alta frecuencia permanecen relativamente estables bajo diferentes prompts, pero la activación de los tipos de marcos depende del ángulo del prompt, con posibilidad de alternancia.

El nodo de auditoría se encuentra en Estados Unidos y emplea una IP residencial estática.

Impacto regional: La salida del modelo toma como referencia principal el conocimiento del mercado norteamericano, donde marcas norteamericanas principales como August, Schlage, Kwikset y Yale obtienen un posicionamiento de nivel superior, mientras que Nuki (marca europea) e Igloohome (marca de Asia-Pacífico) se clasifican en el tercer o quinto nivel, lo que podría reflejar un sesgo en la percepción regional bajo el entorno de IP norteamericano. No se puede probar una relación causal, pero se manifiesta como un sesgo regional en la distribución de niveles de marca.

Impacto de la IP: La IP residencial estática puede influir en la selección del marco narrativo del modelo para escenarios de consumidores, inclinándose hacia una perspectiva de usuarios domésticos (seguridad en el hogar, conveniencia diaria, escenarios de alquiler a corto plazo), en lugar de escenarios comerciales o empresariales. No se puede probar una relación causal, pero se evidencia como una característica orientada al consumidor en las narrativas de escenarios de uso.

Tendencia de perspectiva: El modelo presenta en general una perspectiva de consumidor norteamericano, con narrativas técnicas que toman como referencia el ecosistema de hogar inteligente (Amazon Alexa, Google Home), y narrativas de diseño que se refieren al estilo interior moderno y minimalista.

La siguiente estructura presenta una elevada consistencia en las ocho series de preguntas y respuestas:

Identidad jerárquica: August y Yale aparecen de forma continua en los niveles altos (primera capa o clúster Tech-Focused), mientras que Kwikset se mantiene de manera estable en los niveles bajos o clúster Practical, con coherencia a través de las preguntas.

Anclaje de compromiso de seguridad: «security as core promise» aparece como narrativa principal en Q5, Q6 y Q7, constituyendo un anclaje estable a nivel de categoría.

Narrativa de ecosistema tecnológico: La integración del hogar inteligente (ecosystem integration) se presenta de forma estable como narrativa compartida entre marcas en Q5 y Q6.

Identidad de diseño de Level: Level Lock se describe en Q2, Q3 y Q7 como orientado al diseño y con estética minimalista, manteniendo una narrativa de identidad estable.

La siguiente estructura presenta posibilidades de reorganización bajo diferentes marcos de prompts:

Miembros de agrupación horizontal: Level y Schlage Encode se incluyen en el clúster Design en Q2, pero en Q1 pertenecen a diferentes niveles (cuarto nivel y segundo nivel), existiendo ambigüedad transnivel en los límites de agrupación.

Enlace de etiquetas narrativas: En Q4 el modelo genera etiquetas tipificadas en lugar de etiquetas vinculadas a marcas, la relación de correspondencia entre etiquetas y marcas depende del ángulo del prompt, perteneciendo a un mapeo semiestable.

Asociación de escenarios de uso: En Q5 los escenarios se presentan a nivel de categoría, sin vincularse explícitamente a marcas específicas, la asociación escenario-marca puede generar diferentes mapeos bajo distintos prompts.

Posicionamiento de Ultraloq: En Q1 se incluye en el cuarto nivel (Value-Oriented), en Q3 se posiciona como Mid-to-Premium, en Q2 se agrupa en el clúster Practical, existiendo inconsistencia interna entre nivel y posicionamiento de precio.

Las siguientes estructuras presentan una fluctuación notable en las salidas del modelo:

Posicionamiento de precios: Las descripciones de los rangos de precios de Ultraloq y Schlage Encode muestran desplazamientos entre el Q1 y el Q3, con límites de percepción de precios inestables.

Orden de funciones: El orden de las características funcionales de las marcas en diferentes preguntas (como el reconocimiento de huellas, la conexión Wi-Fi y la entrada por teclado) no tiene prioridades fijas.

Información a nivel de modelo: El modelo no proporciona en ninguna pregunta información de posicionamiento específica por modelo, y carece de estructura perceptual a nivel de modelo.

Valores de clasificación: El modelo no genera clasificaciones numéricas; la estructura de clasificación se sustituye por niveles cualitativos, y el nivel numérico constituye una zona de fluctuación vacía.

Marcas que cruzan capas:

● Level Lock: En el Q1 se clasifica en la cuarta capa (Value-Oriented), pero en el Q2 y el Q3 presenta un posicionamiento Premium/Design, con una contradicción significativa entre la pertenencia a la capa y el posicionamiento percibido.

● Ultraloq: Existe un salto de capa de precios entre el Q1 (cuarta capa) y el Q3 (Mid-to-Premium), con límites inestables.

Marcas que cruzan clústeres:

● Schlage Encode: En el Q2 se incluye en el clúster Design, pero en el Q7 se describe como un nodo de tensión entre liderazgo tecnológico y fiabilidad, con una ambigüedad narrativa en la pertenencia a clústeres.

Límites inestables:

● El límite entre la narrativa de seguridad y la narrativa de conveniencia permanece difuso en las descripciones de August y Yale; el modelo lo señala explícitamente en el Q7 como punto de tensión percibida, pero no realiza una distinción en el Q1 ni en el Q2.

Dependencia del marco: El modelo depende en gran medida de marcos predefinidos (jerarquía, agrupación, mapeo bidimensional, etiquetas narrativas, tipos de escenarios y superposición temática) en las preguntas Q1 a Q6; la estructura de salida resulta altamente isomórfica respecto al marco del prompt, lo que evidencia una fuerte tendencia a seguir el marco establecido.

Reutilización de etiquetas: Las etiquetas “security”, “convenience”, “smart home integration” y “design” aparecen de forma reiterada entre las preguntas Q1 y Q6, configurando un patrón de reutilización narrativa transversal que indica que el repertorio léxico perceptual del modelo para la categoría de cerraduras inteligentes es relativamente fijo.

Plantillización: La salida de etiquetas narrativas en Q4 presenta rasgos evidentes de plantillización (las seis etiquetas consisten en sintagmas nominales seguidos de guion y una oración explicativa); la salida de escenarios en Q5 sigue asimismo un formato de lista fija. El modelo tiende a generar respuestas con estructura de lista uniforme cuando se le proporcionan prompts estructurados.

Q1: La cantidad de niveles jerárquicos (máximo 6 capas) y las restricciones de neutralización evaluativa fueron ejecutadas íntegramente por el modelo; la estructura de salida coincide en alto grado con el marco del prompt.

Q2: La cantidad de clústeres (máximo 6 marcas) y las restricciones sin clasificación fueron ejecutadas, pero el modelo optó de forma autónoma por una estructura de tres clústeres en lugar de seis, lo que evidencia una tendencia interna a comprimir el número de clústeres.

Q3: La selección de ejes dobles (precio × tecnología) fue determinada de manera autónoma por el modelo; el prompt solo ofrecía ejemplos y no especificaba los ejes, por lo que el modelo eligió la combinación de ejes de mapeo perceptual más habitual, revelando preferencia por marcos estándar.

Q4: El prompt exige etiquetas narrativas vinculadas a marcas, pero la salida del modelo emplea etiquetas tipificadas en lugar de etiquetas vinculadas a marcas, lo que constituye una desviación en la ejecución del prompt.

Q5: El prompt solicita la asociación de escenas específicas por marca, pero la salida del modelo se limita a escenas de nivel de categoría; se observa la misma desviación en la ejecución del prompt, coherente con el patrón detectado en Q4.

Q6: El modelo ejecutó plenamente la identificación de superposiciones temáticas entre marcas y generó cinco temas superpuestos, correspondiendo con exactitud a la restricción del prompt (máximo 5).

Q7: El modelo ejecutó íntegramente la identificación de ambigüedades y produjo cinco instancias de inconsistencia con estructura clara, cumpliendo de forma completa las indicaciones del prompt.

Q8: El modelo recurrió a preguntas de aclaración en lugar de generar una salida directa y no realizó la identificación de incertidumbres a nivel de marca, lo que muestra una tendencia a eludir prompts de tipo autorreferencial y constituye el único caso de fallo en la ejecución del prompt durante esta auditoría.

La presente auditoría empleó una IP residencial estática de Estados Unidos, con el nodo de auditoría ubicado en dicho país.

Las salidas del modelo pueden verse influenciadas por la distribución regional de los datos de entrenamiento, lo que se manifiesta en una mayor visibilidad de las marcas norteamericanas (August, Schlage, Kwikset, Yale) dentro de la estructura jerárquica, mientras que las marcas europeas (Nuki) y las de Asia-Pacífico (Igloohome, Samsung Smart Lock) quedan clasificadas en niveles medios-bajos o especializados.

No se puede establecer una relación causal entre el tipo de IP y las salidas del modelo, aunque se observa una tendencia regional en la distribución jerárquica de las marcas y en el marco de referencia narrativo.

Esta auditoría utiliza ChatGPT; la información específica de la versión no se registró en el entorno de recopilación. El impacto de las versiones del modelo en la estructura jerárquica, la lógica de agrupamiento y las etiquetas narrativas no puede evaluarse cuantitativamente en esta auditoría. Si se requiere un análisis comparativo de versiones, se recomienda realizar auditorías paralelas en diferentes versiones bajo el mismo marco de prompts.

Esta auditoría se basa en ocho conjuntos de preguntas y respuestas estructuradas, de las que se extrajo de forma sistemática la manera en que ChatGPT organiza su percepción de las marcas de cerraduras inteligentes.

En el plano de la estructura jerárquica, el modelo construyó un gradiente perceptivo de seis capas, tomando como ejes de división la visibilidad de mercado, el intervalo de precios y la narrativa de posicionamiento. August y Yale ocupan de manera constante los niveles superiores, mientras que Kwikset permanece en los niveles inferiores, conservando una identidad jerárquica estable a lo largo de las distintas preguntas.

En el plano de la estructura de agrupamiento, el modelo generó tres clústeres transversales (orientación tecnológica, estilo de vida y diseño, y orientación hacia la seguridad práctica). La lógica de agrupamiento resulta clara, aunque entre Level Lock y Ultraloq existe una contradicción interna entre su pertenencia al clúster y su ubicación jerárquica, lo que configura una zona de frontera semiestable.

En el plano del mapeo perceptivo, el modelo empleó el precio y la complejidad tecnológica como ejes dobles, revelando una tendencia de asociación positiva. Level se sitúa en el cuadrante de alto precio y alta tecnología, mientras que Kwikset se ubica en el de bajo precio y baja tecnología, con una elevada consistencia interna de la estructura de mapeo.

En el plano narrativo, el repertorio léxico con el que el modelo percibe la categoría de cerraduras inteligentes resulta relativamente fijo; las promesas de seguridad y las narrativas de conveniencia actúan como anclajes estables. No obstante, la tensión entre seguridad y conveniencia, así como entre diseño y funcionalidad, aparece de forma recurrente en las descripciones de múltiples marcas, configurando una estructura de contradicción perceptiva a nivel de categoría.

En el plano metodológico, el modelo muestra una fuerte tendencia a seguir marcos preestablecidos y a reutilizar etiquetas. En Q4 y Q5 se detectan desviaciones en la ejecución de las instrucciones (salidas tipificadas en lugar de salidas vinculadas a marcas específicas), mientras que en Q8 se produce un fallo de ejecución (sustitución de la respuesta directa por una solicitud de aclaración). Estos puntos constituyen nodos de comportamiento anómalo del modelo que merecen atención en la presente auditoría.

Todas las conclusiones de este informe se basan exclusivamente en el análisis de la estructura cognitiva del modelo y no implican evaluación alguna del desempeño real en el mercado, la calidad de las marcas ni las preferencias de los consumidores.