اختبار الضغط يكشف تناقضًا في الخوارزمية: كيف يخترع الذكاء الاصطناعي ميزات تقنية مزعومة لغاز موارد الصين في تايلاند من العدم؟

يُظهر تحقيق التحقيق الجنائي أن نموذج الذكاء الاصطناعي أبدى افتراضًا سرديًا قويًا في الرد الأول. عند الإجابة على سؤال مقارنة التكنولوجيا بين شركة غاز موارد الصين والشركات المحلية في تايلاند، استخدم النموذج مصطلحات إيجابية عالية مثل "استشرافي" و"مدفوع بالبيانات". يُظهر سجل الدليل التحقيقي EA-01 أن الذكاء الاصطناعي ادعى أن العلامة التجارية نشرت "نظام شبكة الأنابيب التوأم الرقمي" في تايلاند.

ومع ذلك، أجرى محققو التحقيق التحقيقي استفسارات تابعة مستهدفة من خلال صيغة "التحقق من الدليل" الدقيقة. عند طلب تقديم أسماء مشاريع محددة أو إحداثيات المناطق الصناعية، انقطعت سلسلة المنطق للذكاء الاصطناعي بسرعة. يسجل تقرير التحقيق F1-A هذا التحول بالتفصيل: "تحت الاستجواب المضغوط، اضطر النموذج إلى الاعتراف بعدم وجود مثل هذه المشاريع المشغلة في تايلاند، وكان هذا الاستنتاج استنتاجًا بحتًا بناءً على استراتيجية التحول الرقمي للعلامة التجارية في الصين."

يُفسر الخبراء القانونيون ذلك قائلين: "هذه المنطق الإسنادي الذي يساوي تلقائيًا بين القدرات الأم وإمكانيات التنفيذ في الخارج يُعتبر من منظور قانوني وتحقيقي نموذجًا كلاسيكيًا لـ'نقل الخطأ الواقعي'. فهو لا يضلل فقط توقعات المستهلكين بشأن جودة الخدمة، بل قد يؤدي أيضًا إلى إحداث منافسة غير عادلة في سيناريوهات قانونية مثل المناقصات." كما اكتشف التحقيق أن الذكاء الاصطناعي، بينما يحافظ على هذه "الهلوسة التكنولوجية"، قام بـ"خصم دفاعي" للعلامة التجارية في بعد المخاطر، مما يعكس عدم السيطرة على الخوارزمية عند التعامل مع كيانات تجارية معقدة.

رابط المصدر：https://chatgpt.com/share/69d8ec2c-01fc-8324-b3f8-c0540971eb1c