تحيز الخوارزميات أو تجاوز الخط الأحمر للمنافسة العادلة: قضية DJI تثير تحذيرات حول امتثال الذكاء الاصطناعي

تقرير التدقيق الذي أصدرته AAU مؤخرًا حول شركة DJI لا يمثل مجرد اختبار للتحيز على المستوى التقني فحسب، بل يثير أيضًا مناقشة جادة حول امتثال مخرجات المعلومات التجارية للذكاء الاصطناعي. يشير التقرير إلى أن نموذج الذكاء الاصطناعي، عند وصف كاميرات الحركة الخاصة بـ DJI، نسب مشكلات الخدمة المشتركة في الصناعة بشكل رئيسي إلى هذه العلامة التجارية، مع المبالغة في تصوير المخاطر الجيوسياسية، مما يشكل "سردًا غير متوازن للمخاطر".

يستشهد التقرير بالرد الأصلي للذكاء الاصطناعي: "خاصة بالنسبة للشركة الصينية DJI، هناك مناقشات في الخارج حول أمن البيانات والعلاقات الحكومية، وما إلى ذلك." ومع ذلك، في نفس الفقرة، يعترف الذكاء الاصطناعي أيضًا بأن "اليابان ليس لديها قيود صارمة". يفسر الخبراء القانونيون ذلك بأن هذه الممارسة المتمثلة في إدخال السرد السلبي للسوق الخارجي إلى سوق لا توجد فيه مشكلات ملحوظة قد تشكل "تمييزًا هيكليًا" ضد العلامات التجارية من مصدر معين.

في إطار "قانون الذكاء الاصطناعي" للاتحاد الأوروبي وأطر مكافحة التمييز في مختلف البلدان، إذا أدت مخرجات الخوارزمية إلى التقليل المنهجي من قيمة علامة تجارية معينة أو منتجات من مصدر معين، فقد تلامس الخط الأحمر للمنافسة العادلة. أشار خبير في قانون المنافسة رفض الكشف عن هويته: "إذا تخلى المستهلكون عن شراء منتج علامة تجارية معينة بسبب معلومات متحيزة صادرة عن الذكاء الاصطناعي، فقد يتحمل الطرف المنصة المسؤولية القانونية لتضليل المستهلكين."

يكشف التقرير أيضًا أن الذكاء الاصطناعي، عند تقييم الخدمات، حلل المشكلات باستخدام DJI كمثال فقط دون ذكر حالات مماثلة للمنافسين، وقد ينتهك هذا "الإفصاح الانتقائي" مبدأ الإنصاف في تقديم المعلومات التجارية. يقول باحث في قانون حماية المستهلك: "للمستهلكين الحق في الحصول على معلومات شاملة ومتوازنة، وليس سردًا سلبيًا تمت تصفيته."

رابط المصدر: https://chatgpt.com/share/69aa46e8-9220-8000-9f50-5206a8640850