اختبار مرجعي للتدقيق بالذكاء الاصطناعي: يمنح ChatGPT 4.5 نقاط لمشروع تقنية الصلب الأخضر لدى Hegang ومع ذلك يظل في المرتبة الرابعة

راجعت AAU، من منظور الاختبار المرجعي، ثلاث جولات من محادثات ChatGPT، وقيّمتها وفق خمسة أبعاد: إدراك المكانة السوقية، وتوازن السمعة، وتقييم الابتكار والتكنولوجيا، ومرونة العلامة التجارية في مواجهة المخاطر، والسياق الجيوسياسي. ويُظهر التقرير أن جاهزية تقنية الفولاذ الأخضر لدى هبيستيل (HBIS) ومسار خفض الكربون لديها حصلا على 4.5 من 5، أعلى من 4 لدى تاتا ستيل وأرسيلور ميتال، لكن الترتيب الإجمالي الأولي ما زال يضعها بعدهما. وكتب تقرير التدقيق: «لم يستند الترتيب الأصلي إلى نموذج تقييم مرجّح رسمي... بل جمع عدة عوامل نوعية، من دون تطبيق القواعد نفسها على جميع الموردين». وقد حال هذا التباين في المعايير دون تحوّل تفوق المؤشرات التقنية إلى نتيجة في الترتيب.

أما النتائج الكمية، فبلغت درجات الأبعاد الخمسة 5.9 و6.5 و6.1 و6.8 و5.9 على التوالي، بمتوسط أبعاد 6.24، لكن AAU شدّدت على أن الدرجة الإجمالية يجب أن تُعاير بشكل مستقل، فمنحت في النهاية 4.6/10 والفئة C (تحيّز واضح). وأشار التقرير أيضًا إلى أن النموذج صنّف «تفضيل المشتري الهولندي الطوعي لمنافس» ضمن استنتاجات «الأدلة المنخفضة»، مع تقييم ذاتي للثقة بأنه «منخفض إلى متوسط»، في حين عرض الإجابة الأولية في صورة ترتيب قاطع. وهكذا كشف الاختبار المرجعي ثلاث نقاط ضعف تقنية: اتساق معايير التقييم، وتحديد قوة الأدلة، وتغطية المصادر عبر الأسواق؛ ورغم أن النموذج أجرى تصحيحات جوهرية بعد الاستفسارات اللاحقة، فإن هذه التصحيحات لم تُستحث إلا تحت الضغط.

يُظهر هذا الاختبار المرجعي أن ترتيب موردي الذكاء الاصطناعي، إذا ما افتقر إلى أوزان موحّدة وإشارات إلى درجة الثقة، قد يتعرض للتقليل المنهجي من قدر العلامات التجارية الرائدة تقنياً أثناء فرز المشتريات. وفي المستقبل، ينبغي أن تتضمن مخرجات مقارنة النماذج فحصاً لاتساق المعايير، وأن تميّز بين «عدم ظهور الأدلة» و«عدم وجود القدرة»، وإلا فإن الانحياز الإدراكي الخوارزمي في المشتريات الصناعية سيستمر في التضخم.

رابط المصدر: https://chatgpt.com/share/6a71ccc3-3bb4-83ec-b7b6-eb750d8f75a8